De ce au nevoie elevii din lecțiile de literatură lucrări pe care nu le înțeleg

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 00:16

Recitind programa școlară despre literatură ca adult, înțelegeți că nu era culoarea perdelelor, așa cum a susținut profesorul, ci motivele acțiunilor personajelor se joacă cu culori noi. Versurile lui Pușkin, filosofia lui Tolstoi și tragedia lui Dostoievski, chiar, în opinia profesorilor, sunt dezvăluite pe deplin doar la vârsta adultă. Deci, de ce sunt clasici ai literaturii rusești incluși în programa școlară, dacă adolescenții în multe privințe nu numai că nu pot aprecia lățimea gândurilor lor, ci și înțelege esența?

Ce opere se numesc clasice și cine o definește ca un clasic sau nu?

S-ar părea că o astfel de întrebare nu ar trebui să apară deloc, deoarece clasici precum Pușkin, Lermontov și Tolstoi nu fac pe nimeni să se îndoiască că sunt clasici. Dar, în același timp, printre clasici există nume care sunt bine cunoscute. Și se întâmplă, și invers, lucrarea este citită de toată lumea, autorul este cunoscut, dar nu a fost inclusă în lista „favoritelor”.

În viața de zi cu zi, această definiție este folosită pentru a se referi la ceva atât de familiar încât într-o anumită măsură a reușit să pună dinții pe margine, dar se presupune că nu va demoda niciodată.

De fapt, atunci când vorbesc despre clasici, oamenii pun de fiecare dată semnificații diferite în acest concept. Dacă vorbim despre muzică, atunci atât Ceaikovski, cât și Beatles pot fi numiți clasici, totul depinde de ce semnificație pune interlocutorul în cuvinte. Când vine vorba de îmbrăcămintea clasică, care este primul lucru care îmi vine în minte? O jachetă formală în nuanțe discrete? Și acum doar câteva secole, îmbrăcămintea clasică pentru bărbați însemna tocuri și peruci. Deci este acest clasic din toate timpurile? Și a exclamat cineva după ce l-a citit pe Pușkin că iată-l - un clasic în persoană?

Da, la fel ca recunoașterea geniilor - genii, recunoașterea ca un clasic vine după moartea autorului în majoritatea cazurilor. Principala cerință pentru clasici este testarea timpului, deoarece viața unei persoane este o perioadă de timp prea nesemnificativă pentru o astfel de sarcină.

Trei autori greci - Euripide, Eschil și Sofocle, ale căror nume au devenit exemple de literatură clasică, au pus aceste baze. Da, au fost populare și au fost solicitate în timpul vieții lor, dar nu s-a pus nicio îndoială că secole mai târziu numele lor vor rămâne în urechi, iar operele vor fi considerate exemple ale literaturii clasice mondiale.

Atena, după ce și-a pierdut influența inițială, a fost complet cucerită de Alexandru cel Mare și apoi de romani. Acesta din urmă a început să studieze literatura greacă în școli, deși imperiul grecesc nu mai exista. Așadar, literatura a supraviețuit prăbușirii imperiului și acest lucru a stabilit canonul de bază al unei opere literare create pentru a deveni un clasic - sunt capabili să rămână, să supraviețuiască, chiar dacă imperiul s-a prăbușit, secole s-au schimbat. Prin urmare, afirmarea că cineva a devenit un clasic de-a lungul vieții este cel puțin nesăbuită - timpul nu și-a stabilit încă prioritățile.

Un autor clasic trebuie să fie popular în timpul vieții sale? Aici este dificil să atragi orice regularitate. Faptul că astăzi Dontsova vinde carte după carte nu înseamnă deloc că câteva secole mai târziu numele ei va fi cunoscut de cineva. Yevgeny Baratynsky a fost cândva un poet extrem de faimos, ale cărui opere s-au epuizat cu o explozie. Totuși, cine știe despre el astăzi?

Dacă Franz Kafka ar trăi acum, atunci ar fi, fără îndoială, cel mai bogat om, dar a murit în sărăcie fără să primească recunoașterea și onoarea pe care o merita. La fel este situația cu Edagor Poe, Emily Deakins. Dar, de exemplu, Lev Nikolaevich a fost un scriitor celebru în timpul vieții sale, a trăit bogat, a fost respectat de contemporanii săi. Și chiar și acum rămâne unul dintre fondatorii clasicilor ruși. Deci, există o legătură între popularitatea vieții și referința la clasici?

În general se acceptă faptul că „clasicii” implică loialitate față de tradiții - aceasta este, așa cum a fost înainte, ca de obicei.

Curriculum școlar în literatură sau „joc clasic”

În era Internetului și a copiilor care nu citesc, aproape fiecare participant nu credea că programul școlar de literatură a trebuit mult timp să fie adaptat nevoilor tinerilor moderni, societății și valorilor existente. Poate că și copiii vor deveni cititori?

Cu toate acestea, orice încercare de a schimba programa școlară la această disciplină provoacă întotdeauna multă nemulțumire în societate. Precum și o încercare de a include o nouă lucrare în ea. Părinții care au crescut pe aceste cărți sunt încrezători că copiii lor ar trebui să primească aceeași experiență literară. Prin urmare, în ciuda faptului că au existat încercări de modificare, inclusiv radical, a listei de literatură pentru școlari. Rămâne însă faptul că astăzi, în Rusia, programa școlară în literatură este una dintre cele mai conservatoare din lume. Lecțiile de literatură urmăresc scopul principal - cunoașterea lucrărilor care sunt incluse în canonul literar național. Acesta din urmă s-a schimbat odată cu schimbările din țară.

În ciuda faptului că, după revoluție, guvernul era gata să refacă întregul sistem de educație țaristă, pur și simplu nu existau bani pentru asta. În plus, dispoziția privind o școală de muncă unificată a fost emisă în 1918, dar programul pentru aceasta abia trei ani mai târziu. Programul a fost conceput timp de 9 ani, dar perioada de instruire a fost redusă la 7 ani din cauza situației din țară. Singura sursă de cunoaștere la acea vreme era profesorul, iar manualul era adesea doar cu el. Și numai profesorul a decis cu ce literatură să cunoască elevii și care nu.

Cu toate acestea, Ministerul Educației a înțeles că astfel de oportunități largi pentru profesori, în special în literatură, sunt pline de gândire liberă și ideologie falsă. Programul a devenit mai dur, profesorii nu puteau înlocui o lucrare cu alta. Elevii de liceu citesc în mare parte tineri autori sovietici. Împreună cu Gorky, Blocul Mayakovsky, Fedin, Lidin, Leonov, Malyshkin erau vecini - ale căror nume sunt acum familiare doar oamenilor din generația mai veche. În același timp, programul prevedea și interpretarea operelor cu referire la marxism.

În 1931, programul a fost modificat, făcându-l și mai verificat ideologic. Dar în anii '30, cu răsturnările și epurările lor, dogmele educaționale acceptate nu au avut voie să prindă. În această perioadă, manualele au fost înlocuite de trei ori! Stabilitatea relativă a venit abia la sfârșitul anilor 30, programa școlară adoptată în acel moment a durat până la Hrușciov. Programul a fost destul de dur, numărul de ore care ar trebui alocate unui anumit subiect a fost reglementat.

Acest program a implicat memorarea unor bucăți de text, iar profesorul sau elevul nu le-a putut alege la discreția lor. Multor cărturari din domeniul literaturii nu le-a plăcut deloc această stare de lucruri, deoarece clișeul dintr-un astfel de domeniu este inacceptabil. Subiectul, care este conceput pentru a preda gândirea, pentru a vedea ascunsul, la final a lăsat doar un coridor îngust pentru gânduri. Și orice altă interpretare a operei a fost recunoscută ca fiind incorectă și nu avea dreptul să existe. Acest lucru a dus la faptul că școlarii erau convinși că toți scriitorii și poeții erau oameni cu puritate cristalină și intenții bune, singurul lucru la care au îndrăznit să viseze a fost o revoluție socialistă.

După anii 50, când Stalin nu mai era acolo, programa școlară pentru literatură nu s-a schimbat semnificativ. Dar stâlpii clasicilor ruși sunt determinați - poetul pre-revoluționar - Pușkin, sovieticul - Mayakovsky. Printre prozatori se numără Tolstoi și Gorki.

Programul, adoptat în anii '60, a mărit numărul autorilor și lucrărilor studiate, dar doar unii copii au fost încercați să nu li se permită deloc. S-a presupus că școlarii le vor studia prin manuale de literatură, vor contura cuvintele profesorului, iar acesta ar fi sfârșitul studiului operei. Acest lucru a contribuit la o interpretare unilaterală a operei, făcând imposibilă gândirea și analiza independentă. Anii 80, ani deficienți din toate punctele de vedere, s-au caracterizat prin înflorirea pieței de carte, apoi a devenit la modă să ții o bibliotecă întreagă acasă. Adevărat, cărțile au fost adesea selectate nu pe baza principiului „autorului favorit”, ci pe baza culorii coloanelor vertebrale. Dar în curriculum-ul școlii sunt prezentate schimbări mai mult decât grave. Ambițiile politice și socialiste ale autorilor și ale eroilor sunt retrogradate pe locul doi. Sentimentele și experiențele eroilor devin principalele. Și în acest sens, literatura rusă este cu siguranță de neegalat.

În cele din urmă, sunetul limbajului, frumusețea artistică a textului, lirismul și talentul autorului devin importante și nu corectitudinea gândurilor sale politice. Lucrările care odată au stat la baza programului sunt studiate în trecut.

Care din programa școlară merită recitită pentru a înțelege munca din cealaltă parte

Desigur, orice lucrare, indiferent dacă este din programa școlară sau nu este inclusă în ea, recitită la maturitate poate surprinde cu fațete noi. În plus, așa cum s-a menționat mai sus, sistemul de învățământ sovietic a încercat din când în când să intre în mintea tinerei generații și să decidă ce gânduri să roiască acolo și care - nu. Prin urmare, chiar dacă aruncăm nuanțele despre singura personalitate emergentă, au existat circumstanțe mai mult decât suficiente care nu permiteau să se bucure pe deplin de opera de artă.

Lucrările lui Fiodor Dostoievski, deși sunt studiate în liceu (clasa a 10-a), sunt încă prea dificile pentru percepția adolescenților. Psihologie, filozofie, religie și conflict personal - toate acestea sunt amestecate în romanul „Crimă și pedeapsă” în așa fel încât, pentru a înțelege corect teoria lui Raskolnikov, trebuie să aveți o idee despre creștinism. În special, trebuie să înțelegeți ce înseamnă creștinismul prin planul divin și rolul omului în el, în nihilism, ateism și istoria religiei. Fără toate acestea, teoria și gândurile lui Raskolnikov par mai degrabă delirul unui nebun.

Apropo, Dostoievski are o lucrare numită Un adolescent, care ar fi mult mai potrivită pentru studierea de către școlari, în timp ce Crima și pedeapsa este un roman pentru un adult cu o perspectivă largă. Și, desigur, Dostoievski, ca geniu al cuvântului, merită o lectură lentă și atentă. La urma urmei, fiecare propoziție a sa este o adevărată operă de artă, folosește epitete, datorită cărora fiecare dintre personajele sale este dezvăluit, sună și devine incredibil de armonios.

În timpul studiului „Eugene Onegin” de Alexander Sergeevich și acest lucru se întâmplă în clasa a IX-a, profesorul explică, de regulă, despre obiceiurile secolului al XIX-lea, în timp ce puteți înțelege toată frumusețea și valoarea operei numai dacă aveți cel puțin o idee din cap a ceea ce este reprezentată cultura nobilă din secolul al XIX-lea. Înțelegeți complexitatea relațiilor de gen din acele vremuri, codul duelului.

La 14-15 ani, adică exact câți ani, este imposibil ca principalii cititori ai „Eugene Onegin” să știe acest lucru. În programa școlară, această lucrare este folosită mai degrabă tocmai pentru a cunoaște viața și fundamentele nobilii comunități din secolul al XIX-lea, prin urmare, elevii cu greu pot interpreta corect „romanul” lui Onegin și Tatiana.

Având suficiente cunoștințe în domeniul culturii și istoriei și în viața personală, este extrem de plăcut să recitiți „Eugene Onegin” și să redescoperiți gândurile autorului, care era un foarte, foarte subtil cunoscător al sufletului feminin. Digresiunile lui Pușkin despre colegii săi din atelier capătă o culoare complet diferită.

„Război și pace” este una dintre cele mai complexe opere ale clasicilor ruși. Și aici nu este doar un volum imens, ci mai degrabă un complot complex, unde mai multe linii sunt împletite. Este extrem de dificil să reții în mod constant toate numele, circumstanțele și faptele. În plus, este extrem de dificil pentru elevii de clasa a X-a să se arunce în viața capitalei în ajunul atacului lui Napoleon, chiar și din cauza unei cunoștințe insuficiente a istoriei.

Da, lucrarea poate părea interesantă pentru copii, dar pentru adulții care nu vor încerca să înțeleagă ce se întâmplă de-a lungul poveștii (la urma urmei, nu vor scrie un eseu mai târziu și nu vor răspunde la întrebări dificile din partea profesorului) va fi deosebit de interesant și chiar și descrierile stejarului nu vor fi enervante ca înainte. „Donul liniștit” al lui Sholokhov este dificil pentru elevii de 11 ani, exact din același motiv pentru care elevii de 10 ani suspină din „Război și pace”. Lucrarea este mult mai simplă și, desigur, mai interesantă pentru adulți. Mai ales în ceea ce privește experiențele emoționale ale eroilor, tragedia soartei lor, care este strâns legată de istoria țării.

Ar fi corect să privim lucrarea lui Turgenev „Părinți și fii” din cealaltă parte - din partea „paternă”. După ce ați citit-o în clasa a X-a, vrând-nevrând, vă aflați în tabăra „copiilor”, ca adult, vă puteți concentra asupra faptului conflictului și puteți înțelege mai bine esența problemei și profunzimea roman. Cu siguranță merită.

Lucrarea lui Platonov „The Pit Pit” este încercată din când în când să fie ștearsă din programa școlară, deoarece este prea ambiguă și complexă, în special pentru percepția adolescenților. Această parabolă prea filosofică și socială cu o prejudecată satirică necesită nu numai cunoștințe istorice, ci și politice. Și chiar o oarecare neînfricare. O fetiță doarme într-un sicriu. Ce văd școlarii în acest detaliu? Ceva înspăimântător, sunt agățați de astfel de detalii și nu se pot concentra asupra naturii metaforice a poveștii.

În plus, autorul a folosit un mod de prezentare foarte extraordinar, incompatibilitatea lexicală a cuvintelor atrage privirea chiar și a unui cititor fără experiență, obligându-l să fie tot timpul în tensiune. Lermontov nu a scris într-un limbaj complicat și nu și-a legat operele de evenimente istorice, prin urmare „Un erou al timpului nostru” este destul de potrivit pentru a studia în clasa a IX-a. Dar dacă adolescenții sunt mai dornici de experiențele de dragoste ale eroului, atunci un adult va vedea toată drama, complexitatea relațiilor interpersonale și întreaga gamă de experiențe.

Poveștile lui Bunin la școală sunt prezentate ca fiind exclusiv romantice, ba chiar vin cu o explicație „despre dragoste”. Cu toate acestea, dacă în pubertate poveștile sunt de fapt percepute ca fiind exclusiv romantice și lirice, atunci întreaga gamă de experiențe ale eroilor, relațiile și emoțiile lor interpersonale vor fi dezvăluite unui adult.

Dacă adolescenții sunt foarte sceptici cu privire la Oblomov Goncharov, atunci un adult, obosit de necazurile și problemele vieții, va fi complet impregnat de filozofia de viață a protagonistului operei. Și așa poate fi adevărat, să nu te grăbești nicăieri și să petreci cel puțin o zi liberă ca Oblomov, cu o carte de „Oblomov” în mână, combinând plăcutul cu plăcutul.

Dacă vorbim despre literatura pentru copii, atunci chiar printre basme (în special printre cele mai populare) există multe comploturi care inițial nu erau deloc pentru copii … Au încă povești și detalii care fac referire la fundamentele mitologice ale acestor lucrări.