De ce Vladimir Ilici nu a fost îngropat și al cărui cult al personalității era mai puternic decât Lenin sau Stalin

2024 Autor: Richard Flannagan | [email protected]. Modificat ultima dată: 2023-12-16 00:16

Cultul personalității, ca semn al autocrației, a înflorit într-o culoare violentă în țara în care a fost construit socialismul și a fost ghidat de general, nu de particular. În mod ironic, însăși sintagma „cult al personalității” a început să fie folosită în anii '50 pentru a dezvalui chiar acest cult al personalității. Personalitățile lui Lenin și ale lui Stalin au fost lăudate pe parcursul vieții lor, dar dacă numele celui de-al doilea în timp a început să fie perceput destul de ambiguu, atunci Lenin rămâne „mai viu decât toți cei vii”. Care este diferența dintre percepțiile personalităților celor doi lideri și care dintre aceștia a fost mai apreciată?

Strada Lenin, precum și un monument pentru el, poate se află în fiecare oraș. De ce, în ciuda faptului că nu există un regim de țară și de stat anterior, societatea nu este încă pregătită să se despartă de corpul liderului socialismului. Cultul personalității lui Stalin a început în anii 1920, a apărut orașul Stalingrad (acum Volgograd), este demn de remarcat faptul că înainte a fost numit Țaritsin. De-a lungul timpului, cultul prinde avânt, i se ridică monumente uriașe în timpul vieții sale, numele său este tipărit în ziare cu litere mari și este interzis să-l critici. Cu toate acestea, acum practic nu există astfel de obiecte.

După ce au pierdut, au început să aprecieze

Apariția admirației universale pentru Lenin a coincis cu boala și moartea sa. Este probabil ca această din urmă circumstanță să adauge importanță persoanei sale, făcând pierderea ireparabilă. Toate interdicțiile anterioare privind creșterea personalității liderului au fost ridicate, Lenin a început să se transforme în ceva nemuritor și cu atât mai mult - într-o instituție a umanismului sovietic. Mai mult, acest lucru s-a întâmplat odată cu depunerea guvernului, care a făcut din Lenin un simbol și obiect al comunismului, în ciuda obiecțiilor rudelor sale.

21 ianuarie - ziua morții lui Lenin a devenit o zi de doliu anual, Petrograd a devenit Leningrad, în toate marile orașe i s-a ordonat să ridice monumente pentru Vladimir Ilici. Iar institutul, numit după el, a fost însărcinat să publice lucrările liderului în diferite limbi și acest lucru ar fi trebuit să fie un tiraj masiv.

Cum s-a întâmplat că au decis să nu îngroape corpul? Numărul celor care doresc să-și ia rămas bun de la Vladimir Ilici a depășit toate așteptările. Oamenii au călătorit special în toată țara pentru a sta într-o coadă uriașă și a-și lua rămas bun de la Lenin. S-a decis plasarea trupului său într-o criptă specială, care a fost ridicată lângă zidurile Kremlinului, chiar pe Piața Roșie, și pentru a oferi tuturor posibilitatea de a-și lua rămas bun.

Este posibil ca aceasta să fie, așa cum era de așteptat, o măsură temporară, iar în timp corpul să fie îngropat. Dar ziarul Pravda a publicat un articol al lui Zinoviev, în care spunea că, spun ei, cât de bine a fost că au decis să-l îngroape pe Lenin într-o criptă, spun ei, au ghicit-o! La urma urmei, ar fi complet de nesuportat să-i iau rămas bun de la el, să-l îngropi în pământ. Autorul își exprimă, de asemenea, speranța că, în timp, orașul Lenin va apărea în apropiere și va fi mereu aglomerat aici și nu numai oameni din URSS, ci și din întreaga lume vor veni aici la criptă. Iar ideea, prezentată cu pricepere de „cine ar trebui să fie”, a devenit publică, iar numărul celor care doresc să-și ia rămas bun a crescut.

Deci, trupul liderului a fost îmbălsămat și plasat mai întâi într-o mică criptă de lemn, apoi a fost construit un mausoleu. Cu toate acestea, cozile uriașe către criptă în orice vreme și în orice moment al anului au devenit în curând o vedere obișnuită. Un flux nesfârșit de oameni nu permitea înmormântarea lui Lenin. Structura din lemn a fost schimbată în granit în 1929, acest lucru a devenit un fel de punct în această chestiune, stabilind ferm cultul lui Lenin.

Lucrările lui Lenin au fost citate, la locul și nu la locul, la care au recurs pentru a-și dovedi cazul, de parcă ar fi fost o scriptură sfântă. Biografia lui Lenin a fost literalmente distrusă în bucăți, sute de mii de articole, lucrări științifice și cărți au fost dedicate vieții și ideilor sale. Școlarii mai tineri știau cine este Lenin, portrete, busturi și statui erau peste tot, nici un singur birou al celui mai mic șef nu putea face fără acest simbolism. Poate că cea mai importantă dovadă a iubirii populare a fost reproducerea ieftină a picturilor cu liderul, pe care țăranii le atârnau în colibele lor, adesea în locul icoanelor, și uneori chiar lângă ele.

Cine avea nevoie sau de ce a cultivat Stalin personalitatea lui Lenin?

Un lucru este clar că toate acestea s-au întâmplat nu doar cu permisiunea autorităților, ci cu supunerea lor competentă. Totuși, de ce aveau nevoie de ea? La cel de-al doilea Congres al Uniunii Sovietice, Stalin a rostit un discurs deosebit de fierbinte, după care, după mulți istorici și politologi, totul a început. Acesta a fost un fel de semnal pentru exaltarea rituală a liderului decedat.

În plus, Stalin a fost cel care a pus capăt problemei plasării corpului lui Lenin în criptă, oferind astfel comunismului un lăcaș de cult. Acest lucru a șocat mulți bolșevici, dar nu a fost acceptat să-l contrazică pe Stalin. Doar Nadezhda Krupskaya a încercat să facă acest lucru, care a fost categoric împotriva cultivării imaginii soțului ei răposat. Cu toate acestea, vocea ei părea prea slabă și părea mai degrabă o cerere timidă a unei văduve flatate de atenție.

De ce a aderat Stalin la o poziție atât de ambiguă cu privire la această problemă? În plus, sincer, sentimentalitatea și dragostea față de cineva nu erau în mod evident inerente în el. El nu era religios, iar ceea ce se întâmplă amintește extrem de un fel de cult religios sau ceremonie. Poate că cea mai adecvată explicație pentru aceasta este faptul că Stalin, ridicându-l pe Lenin, a întărit poziția comunismului și, de asemenea, a deschis calea către un cult al său. Diferența dintre vechii leniniști și foștii lor adversari, de exemplu, Troțki, a devenit și mai expresivă.

Pe de altă parte, încă din tinerețe, Stalin s-a identificat cu Vladimir Ilici, considerându-l un model al liderului activității revoluționare. Probabil pentru el a fost propriul său cult al personalității, pe care l-a putut și întruchipat în cadrul unui întreg stat imens. Imaginile lui Lenin și Stalin au fost indisolubil legate de istoria comunismului rus, prin urmare, ridicându-l pe Lenin, care deja părăsise arena politică, Stalin a pregătit cu îndemânare și în mod subtil terenul puterii sale nelimitate, bazat, printre altele, pe cultul tovarășului Stalin.

Lenin, cu care nu mai avea rost să concureze, a fost chiar modul de a se închina și de a demonstra dragoste și devotament în public. La urma urmei, alături de reușitele lui Lenin, Stalin se profilează întotdeauna undeva.

Cult stalinist față de sine

Care este diferența dintre cultele celor doi lideri? Răspunsul este evident, primul nu a fost implicat în ascensiunea sa deliberată și acest lucru s-a întâmplat după moartea sa, când nu a mai putut corecta sau strica nimic în biografia și punctele sale de vedere politice. Stalin, pe de altă parte, a început să se cultive intenționat, folosind imaginea lui Lenin în acest sens.

Deja în anii 1920, un puternic flux de informații s-a revărsat asupra cetățenilor sovietici, care din toate părțile le-au demonstrat cetățenilor că tot ce aveau era totul datorită tovarășului Stalin. Succesul economic și social al întregii țări și al fiecărui cetățean separat este totul datorită eforturilor neobosite ale liderului țării. Acest proces nu a fost împiedicat de represiunea pe scară largă pentru o anecdotă povestită fără succes, denunțuri în toată țara și destine ruinate.

Cultul personalității lui Stalin a atins apogeul după sfârșitul Marelui Război Patriotic. În acei ani, s-a acceptat în general că cetățenii sovietici au câștigat victoria nu datorită muncii lor neobosite, ci mai degrabă conducerii competente și clare a lui Iosif Vissarionovici. Pentru problemele care au fost suficiente în perioada postbelică, toată lumea a dat vina pe autoritățile locale, în special pe președinții fermelor colective, directorii de fabrici și șefii organelor locale de partid. Stalin a fost perceput ca mântuire și ultima soluție, un apel la care putea rezolva totul. Ultima speranță. De fapt, puțin s-a schimbat de atunci.

Mașina ideologică sovietică, care învățase deja să cultive personalitate pe tovarășul Lenin, a trecut activ la tovarășul Stalin. Cu toate acestea, fără a uita de primul. Este probabil că, fără controlul sistemului de aplicare a legii în acest domeniu, acest proces nu ar fi avut deloc atât de mult succes, iar personalitatea lui Stalin ar fi fost mult mai puțin îndumnezeită. Dar GULAG a fost un argument destul de convingător în această chestiune. Dictatura, cortina de fier, un număr imens de probleme în sfera socială - toate acestea aveau un loc în care se aflau și existau suficientă nemulțumire față de șeful statului, doar că ei preferau să-l țină în ei înșiși, din motive destul de înțelese.

Regele este mort, să trăiască regele

Moartea lui Stalin a dezlegat mâinile multor politicieni care au încercat să preia puterea, dar în același timp au înțeles necesitatea rezolvării problemelor existente. La acea vreme, țara se confrunta în mod deosebit acut cu problema represiunilor masive, răspândirea GULAG, sectorul agricol a cerut atenție, iar problema națională era coaptă.

Lipsa unui lider clar printre cei care ar lua frâiele în mâinile lor a dus la o anumită distorsiune. Au început să descarce gulagul și cu amnistii masive, dar era prea devreme pentru a dezbate cultul personalității lui Stalin. Era deja suficient ca, eliberându-i pe cei care fuseseră ascunși după gratii la inițiativa lui Stalin, membrii partidului au arătat deja greșeala evidentă a predecesorului lor.

În 1953, Beria a fost arestat și apoi împușcat, Malenkov a demisionat și Hrușciov a rămas în pozițiile principale. Odată cu supunerea sa, a început dezbaterea în masă a cultului Stalin în țară. 1956 a fost anul culminant în această chestiune. Afișele cu numele liderului au fost îndepărtate peste tot, străzile, orașele și casele de cultură au fost redenumite, informații complet diferite, care nu seamănă cu informațiile anterioare, turnate din ziare.

Cel de-al 20-lea Congres al PCUS, la care Hrușciov a făcut un raport, a devenit chiar aprobarea oficială pentru întreaga țară, după care a început „cultivarea” lui Stalin. Hrușciov a planificat în acest fel să-i cucerească pe tinerii membri ai partidului de partea sa. Raportul a fost pregătit cu o atenție deosebită și a fost organizată o colecție serioasă de materiale. Lucra o comisie specială, a cărei sarcină era să studieze și să colecteze informații despre represiunile din timpul guvernării lui Stalin, care aveau o natură masivă. Hrușciov a înțeles că, fără o bază de dovezi suficientă, o astfel de afirmație îndrăzneață ar putea juca împotriva sa, chiar dacă Stalin era mort.

Pe baza datelor obținute în acest mod, Hrușciov a ajuns la concluzia că majoritatea prizonierilor GULAG au fost trimiși acolo în caz de triumf și au fost condamnați fără vinovăție. În plus, prizonierii au fost maltratați acolo, torturați cu aprobarea personală a tovarășului Stalin. Acest lucru a fost făcut pentru măturări masive. De atunci, comitetul central al partidului lucrează la inadmisibilitatea ridicării liderului la cultul personalității, acesta fiind numit străin de spiritul socialismului. Stalin, dintr-o personalitate cultivată, a devenit aproape cel mai condamnat. Dacă moartea l-a ridicat doar pe Lenin, atunci cu Stalin totul s-a întâmplat exact invers. Raportul lui Hrușciov a inclus mai multe teze și acuzații specifice împotriva lui Stalin.

• Reprimarea bolșevicilor, foști participanți la războiul civil. • Terorism în masă în toată țara, cu acuzații falsificate. • Implementarea planurilor pentru cei condamnați și executați. • Utilizarea pe scară largă și incorectă a termenului „dușman al poporului”. • Exagerarea propriului rol în cel de-al doilea război mondial și rezultatul acestuia. • Deportarea popoarelor. • O manifestare fără compromisuri a cultului personalității - numele orașelor și străzilor cu nume proprii. • Raportul sa încheiat cu acuzații de lipsă de democrație, drepturi și libertăți ale cetățenilor.

Prin lansarea unei politici de expunere, Hrușciov a urmărit un scop foarte specific. Nu era la fel de perspicace ca Stalin, care își cultiva sistematic cultul, în apropierea cultului lui Lenin, obiectivele sale erau evidente. Având în vedere părerile anterioare asupra actualului lider al țării, obligat să-și asume, inclusiv problemele acumulate, acuzațiile s-ar fi revărsat și în acele gafe politice la care nici măcar nu a fost implicat. Se spune că Stalin s-ar fi descurcat, nu ar fi permis acest lucru.

Actul lui Hrușciov i-a permis să transfere responsabilitatea pentru toate neajunsurile din politica internă și externă din ultimele două decenii către Stalin. Deși, pentru a fi sincer, Stalin a fost departe de singurul politician care a luat anumite decizii. Elita politică a preferat să se văruiască, mutând totul către Stalin, cu greu ar fi îndrăznit cel puțin jumătate din declarațiile lor, dacă el ar fi fost în viață.

Cu toate acestea, Hrușciov, în ciuda riscului (la urma urmei, au existat documente care dovedesc implicarea sa în „nelegiuirea” pe care Stalin ar fi făcut-o singur) a decis o declarație atât de îndrăzneață, întrucât tocmai acesta l-a fixat ferm în poziția de lider, și necondiționat. Inutil să spun că raportul a avut un efect uimitor, s-a decis familiarizarea tuturor cu textul raportului.

Societatea sovietică din acea vreme, care se confrunta cu așa-numitul „dezgheț”, arăta ca un copil care a rămas brusc fără supravegherea unui părinte strict. Frica necunoscută care a ținut societatea jos până când a început să dispară.

Principalele diferențe dintre cultul lui Lenin și Stalin

Rezumând cele de mai sus, devine clar care este principala diferență între cultele a două personalități politice. Amândoi au fost creați de o singură persoană - Iosif Stalin. Și dacă în cazul lui Lenin a reușit de fapt să păstreze secole nu doar memoria, ci și majoritatea obiectelor memorabile, atunci a reușit să păstreze cultul față de el însuși și chiar și atunci prin intimidare, numai în timpul vieții sale.

„În numele lui Lenin” este în continuare cel mai popular nume pentru străzi și asta, în ciuda faptului că Uniunea Sovietică a dispărut de treizeci de ani. Cu toate acestea, printre străzile cu un strop de trecut sovietic, Sovetskaya Ulitsa este în frunte - sunt aproape 7 mii în Rusia. Există mai mult de 6 mii de străzi Oktyabrsky, dar există aproximativ 5 mii de străzi Lenin. Dar lungimea totală a tuturor străzilor Lenin depășește atât sovieticul, cât și Oktyabrsky. Și asta înseamnă că Lenin este, de asemenea, cele mai mari străzi din așezări.

În ceea ce privește monumentele lui Vladimir Ilici, în unele orașe acestea sunt îndepărtate în liniște, de exemplu, în timpul reconstrucției parcurilor și piețelor. Cu toate acestea, în cea mai mare parte, rușii sunt neutri atât în ceea ce privește numele străzilor, cât și monumentele. Considerându-i pe bună dreptate parte a istoriei țării lor.